香港高等法院10月26日拒绝了特区政府就外佣居港权案所提出的暂缓执行申请，港府随即宣布，继续暂停处理其他外佣居港权申请；并就第一宗司法复核案，向上诉庭申请加快处理上诉。
高院10月26日还审理第三宗外佣申请居港权司法复核，法官将案件押后宣判。
香港保安局局长李少光透露，自从首宗外佣居港权司法复案港府败诉后，外佣申请居港案件有上升趋势，由官司前约每月一宗，到8、9月上升至每月16至17宗，前天更是一天就有20宗。
法律学者及立法会议员均认为，将有越来越多外佣申请居港权，而港府无法一直拖延不处理申请，所以，为免夜长梦多，港府适宜寻求“人大释法”。
10月26日到庭听审的外佣团体“亚洲移居人士联盟”则表示，欢迎法庭裁决，强调外佣居港满7年，应有权申请居港，但该联盟不会组织合资格的外佣，一起到入境处提交申请。
该联盟发言人说，“如果外佣喜欢这样做，可以自行决定是否申请。”高等法院仍未裁决另外两宗外佣申请居港权的司法复核，而他们有信心同样胜诉。
外佣居港权案，高等法院早前裁定香港入境条例涉及的条文违反《基本法》，港府其后就裁决提出上诉，并提请法院在上诉有结果前颁令暂缓执行裁决，但被法官拒绝。
代表港府的大律师昨天在庭上表示，港府已就外佣居港权案提出上诉，而上诉结果可能同高院的裁决不同，所以要求法院颁令暂缓执行令，让港府在等候上诉期间，即使暂缓处理外佣居港权申请，也不会被视为藐视及不尊重法庭。
但主审法官林文瀚不同意，指出就算法院颁布暂缓执行令，也只会适用于第一宗司法复核案的当事人，换言之，港府处理其他同类申请时，不会被视为藐视及不尊重法庭。
至于上月司法复核胜诉的菲籍外佣，是否可以即时申请居港权，林文瀚认为，应交由入境处处理，不是由法庭决定。
对于法院的裁决，曾任港府保安局局长的立法会议员叶刘淑仪认为，港府可能要在适当时候提请中国全国人大常委会“释法”。
她认为，港府要留意在这次判词落实后的两三个星期内，到底有多少外佣提出申请居港，然后决定是否“释法”。
立法会旅游界议员谢伟俊也指出，高院的决定，令入境处相当尴尬，今后在处理个别申请个案时，需自行判断，而每宗都有机会再次受司法复核挑战。因此，港府应尽早提请“人大释法”。
不过，被指“幕后指使”外佣申请司法复核的公民党党魁梁家杰指出，高院的决定已令有关“释法”的讨论变得无意义。
他说，高院昨天确立外佣有申请权利，不等于外佣就有居港权。因此，入境处有相当大的权力，决定何时处理外佣居港权申请。
港府则坦言，案件将来的发展，不适宜猜测，而向法庭提出司法复核是香港人的权利。港府又表示，正跟进法官的指示，但暂时不会改变香港的输入外佣安排。
律政司司长黄仁龙强调，暂停处理其他外佣的居港权申请，做法不会构成藐视法庭或破坏香港法治。
对于港府以“截龙”方式应对外佣居港权胜诉，港大法律系助理教授张达明认为，法庭的裁决，令申请人可向法院投诉入境处不处理居港权申请，会引起许多不必要的争拗。
他说，这个情况会引起港府行政混乱，“因为若有任何申请，港府是应该在合理时间内去审批，不应该单单去等官司的结果，否则可能会引起其他的法律诉讼。”
他说，假如当局是决定不处理有关申请，就应尽早向上诉庭再申请暂缓执行令。
另一方面，入境事务主任协会外务副主席倪锡水表示，假如短时间内有大批外佣申请居港，处方将需要增加300至400名额外人手才能应付。
他说，在未有法律诉讼前，当局处理这些申请一般约需两个月时间。据他了解，无论法庭是否批出暂缓执行令，港府都需要接收有关申请。
（佚名）